Waduh, masalahnya banyak yang melakukan cara-cara diatas Mas… bahkan jamaah dan harakah-nya sendiri bisa berbeda lho.

Saya sendiri memandang ini sebagai sesuatu yang rada ‘umum’ di kalangan umat — walaupun, kenyataannya, memang selalu ada orang-orang yang lebih moderat dan cerdas dalam berdiskusi.

*hati2 juga jangan merasa benar sendiri pula,,,,
bagi saya kebenaran memang relatif, kecuali kebenaran dari DIA
–> jika memang ditangkap secara pesimis, kali lain tidak saya gunakan lagi Semoga setiap interpretasi kita bisa disampaikan dalam bahasa yang baik

nah contoh interpretasi saya terhadap kata
“hati-hati jangan merasa benar sendiri” adalah kata-kata yang sering disalahgunakan untuk melindungi diri.
Bayangkan setelah berdiskusi dengan dalil dan argumen yang baik serta dianalisis dengan baik(argumen kita dan lawan bicara dibandingkan dan ditelaah).Akhirnya hasil diskusi menunjukkan kalau argumen kita yang benar, si lawan bicara tidak terima keluarlah kata-kata itu yang akan mengembalikan keadaan seperti semula. Menurut saya pada saat seperti itu kita berhak menentukan kalau kita benar dan maaf lawan bicara kita salah, kecuali kalau dia mau melanjutkan diskusi kembali dan yah mulai lagi prosesny.

Dan kata-kata “kebenaran memang relatif kecuali kebenaran dari DIA”
interpretasi saya kata-kata seperti ini bisa ditangkap bersifat pesimis ,sama seperti sebelumnya setelah diskusi dengan baik dan hasilnya menunjukkan kalau kita yang lebih benar ada saja orang yang mengeluarkan kata-kata itu, seolah-olah ingin mengatakan anda belum tentu benar karena yang pasti benar adalah Tuhan.
Aneh sekali lalu bagaimana manusia bisa tahu yang benar kalau apapun usaha yang dia lakukan hasilnya relatif sifatnya. Tuhan tidak berbicara langsung kepada setiap manusia untuk menyampaikan kebenaran. Jadi kebenaran dari Tuhan secara umum tidak lepas dari Interpretasi manusia.

Pesimis dalam arti usaha apapun anda ,kebenaran yang pasti hanyalah milik Tuhan, akan berkesan usaha atau tidak ya sama saja.
tentu saja semua pendapat saya inipun adalah Interpretasi
Sayangnya tidak setiap Interpretasi nilainya sama, diantara semua jenis Interpretasi ada yang paling mendekati kebenaran.

*hati2 juga jangan merasa benar sendiri pula,,,,
bagi saya kebenaran memang relatif, kecuali kebenaran dari DIA

Betul, Pak. Kebenaran memang relatif, kecuali yang berasal dari Tuhan. Tapi terkadang kita semua berbeda interpretasi atasnya. Jadi deh terkadang ada beda yang sampai bikin gotok-gontokan.

Bahkan post ini pun bisa disalahartikan… Makanya, di bagian akhirnya, saya menyertakan penjelasan bahwa tulisan ini sifatnya satire dan ironik (seperti kata Shelling Ford di atas).

Menjudge orang lain merasa benar sendiri, bisa jadi kita juga begitu

Bukan cuma Islam kok yang punya aliran, agama lain juga…

*hati2 juga jangan merasa benar sendiri pula,,,,
bagi saya kebenaran memang relatif, kecuali kebenaran dari DIA

Buat mas antosalafi….la wong org lain udh sampai ke taraf riset nanomaterial, kirim surveyor ke mars, bikin obat buat kanker…kok situ masih mentok ama matahari mengelilingi bumi si??

kalo masalah astronomi..yaa diserahkan ke ahlinya dong..ulama(yg berilmu)astronomi…bukan ulama tafsir…setuju tidak… =)

bukan ajarannya yang salah
tapi bisa jadi umatnya
nah,,, coba ngebahas tentang umat lain juga dong
biar fair gitu,,,

*hati2 juga jangan merasa benar sendiri pula,,,,
bagi saya kebenaran memang relatif, kecuali kebenaran dari DIA

*dibaca aja, hehehehe

Kenalken

http://antisalafi.wordpress.com/

Iya, impresi saya juga begitu. Kok kayaknya hidup di dunia angan-angan. Kayak Flat Earth Society…

salam

[Moderator]: “Sekadar mengingatkan, OOT tidak diperbolehkan di blog ini. Ini sekaligus peringatan buat komen2 selanjutnya di post ini ya. Sekian, terima kasih. “

Betul, setuju. Sintaks dan logika itu nggak cuma ada di bahasa manusia, tapi juga berlaku di dunia pemrograman.

*sambil belajar Sastra Java*

:::::

@ danalingga

Lha, itu kan termasuk mencari-cari kelemahan si pembicara. Kayaknya termasuk ad-hominem juga sih… (o_0)”\

-garuk2 kepala-

:::::

@ Fadli

Ah, nggak papa juga sih, toh masih nyambung juga sama “teleskop NASA” yang itu.

Btw, iya, fatsal 4-nya memang terkait sama diskusi secara umum, sih. Cuma jangan melebar ke topik astronomi aja, soalnya itu kan cuma salah satu contoh aja di sini.

baidewei ane kira, comment ane di Fatsal 4 masih nyambung koq sama topiknya, yaitu soal diskusi. disana khan ga spesifik nyuarain pembelaan terhadap ilmu astronomi (secara saya merasa rada ulama dibidang itu (duh sombongnya ;p))

maapin ane ya sodara sodare

ah..agama anda juga melakukannya kok

nah kalo itu masuk yg mana yak?

Zoe:::
masalahnya, yg diajak gabung nggak pernah menganggap yg mengajak gabung sebagai satu umat

Ini bukan menyatirkan agama kok Mas. Sebetulnya, yang disorot di sini adalah argumen2 lemah yang sering diajukan umat muslim ketika berdiskusi. Alhasil, timbullah kesan bahwa umat muslim itu bodoh dan nggak bisa berdiskusi dengan cerdas.

Makanya, post ini berusaha menyorot kelemahan itu. Di bagian post sendiri kan ada tuh tulisannya:

Semoga Allah selalu memberi hidayah pada kita semua — dari yang segala tersurat maupun yang tersirat; dari yang tegas maupun yang halus, dan dari yang terang-terangan maupun yang satire dan ironik.

Gitu deh.

:::::

@ Rizma

Yang itu… nggak tau. Kayaknya itu cara yang beda lagi deh.

:::::

@ anthonysteven

Betul. Dan, sayangnya, banyak yang memakainya untuk menyerang orang lain. Yang seiman saja dihajar, apalagi yang beda…?

:::::

@ Death Berry

Besok paginya, kalau nggak salah.

Ruqyah? Kenapa? Disangka kesurupan lagi nih?

:::::

@ danalingga

Yak, dipilih, dipilih…

:::::

@ jejakpena

Cara pertama memang sering banget dipakai, kok. Kayaknya itu budaya yang udah mengakar di Indonesia, deh.

Contoh: anak kecil berkata pada orang dewasa agar tidak berbuat X.

Jawaban: “Ah, anak kecil tahu apa??”

:::::

@ Fadli

Ntar dikunjungi, deh.

:::::

@ Lee’s Journey, On the Way to a Smile

“Halahhh, anak kecil umur 13™ tahu apa sih soal ini??”

:::::

@ Edy C

Cobain aja, Mas. Separah-parahnya, kan nggak bakal tewas. Paling banter kehilangan pekerjaan aja kok.

:::::

@ st. of darkness

Ssst, ini satir lho Mas.

:::::

@ Fadli | antosalafy

Kok jadi ngurusin matahari mengelilingi bumi…? ^^;;

Sekadar mengingatkan, post ini topik utamanya adalah tentang cara2 berdiskusi yang tidak sesuai dengan topik lho.

Buat mas Antosalafy, coba cek di wikipedia soal sejarah astronomi:

http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_astronomy

Di sana ada beberapa referensi tentang ahli astronomi yang diakui secara luas, seperti Galileo, Newton, dan Copernicus; juga soal teori heliosentris yang sedang dibicarakan.

:::::

@ Edy C | antobilang

Kayaknya gabungan antara cara ketiga dan kelima deh… (o_0)

:::::

@ anthonysteven

Sekadar info, beberapa ulama muslim melarang untuk taklid buta tanpa mengetahui sumbernya secara langsung. Misalnya Imam Malik (kalau nggak salah) melarang orang mengambil rumusan darinya tanpa mengetahui landasannya.

Jadi, secara umum, umat muslim aslinya tidak diwajibkan untuk taklid buata pada satu imam/ulama saja. Beberapa mazhab mungkin punya pandangan lain sih, soal ini. (o_0)”\

(CMIIW)

:::::

@ danalingga

Rasanya ada juga unsur cara kelima-nya sih…

CMIIW

:::::

@ watonist

Ah, terima kasih.

:::::

@ raden.suparman

Setuju dengan Anda. Bukan berarti kitab suci dan hadis itu salah; tetapi cara mempersepsinyalah yang bisa salah.

Jika dulu kita menafsirkan sesuatu secara berbeda, itu tak lain karena pandangan kita dulu belum seluas sekarang. Teknologi juga punya andil di sini; contohnya ya soal teleskop NASA itu tadi.

::::::

@ Catshade

*ngakak*

Baru tahu saya.

BTW, itu kalo gak salah pernah diterapkan deh. Bahasannya diaduk-aduk sedemikian hingga jadi teknis, dan… segala sesuatu jadi nggak jelas ujung pangkalnya.

(di salah satu link di atas ada diskusi yang kayak gitu, AFAIK)

:::::

@ mathematicse

Coba baca bagian terakhirnya post di atas deh,

Semoga Allah selalu memberi hidayah pada kita semua — dari yang segala tersurat maupun yang tersirat; dari yang tegas maupun yang halus, dan dari yang terang-terangan maupun yang satire dan ironik.

FYI, saya pun nggak suka perang kok. Tapi kalau saya diem aja, nanti ada pihak2 yang merasa bahwa tindakannya bener. Padahal, saya rasa nggak seharusnya begitu.

Jadi, saya pun menulis.

:::::

@ Kopral Geddoe

Somehow, it reminds me of someone in a science-religion forum out there.

:::::

@ Anto S

Baca paragraf penutup post di atas. Udah?

Ini satir, bung. Sifatnya teguran, dan bukan ajakan buat diterapkan dalam diskusi nyata.

:::::

@ Zoe

Yang itu adalah orang-orang yang nulis komentar, bukan inti dari post ini. Udah saya sampaikan sih ke balasan buat mereka di atas; bahwasanya post ini menyorot berbagai kesalahan dalam berdiskusi — bukannya membicarakan teori heliosentris-geosentris… (o_0)”\

:::::

@ Thamrin

Ya, kan di sini cuma menyampaikan caranya aja. Kalau pelaksanaannya gagal, salah pembicaranya dong.

:::::

@ dnial

Iya… Terlalu aneh dan nggak nyambung, IMO… ^^;;

-mungkin karena itu disebut ‘Limit Break’-

:::::

@ Bang Mandor

Setuju.

http://bangsabodoh.wordpress.com/

Memang aneh… dan aplikatif…

Gabung aja kenapa? masih satu umat kan?

Udah ah males bacanya….

Apakah ini namanya TAKLID buta, hingga masalah dunia pun harus dengan ilmu hadis? Saya pikir untuk membuat satelit komunikasi bukan dengan ilmu hadis. Begitu juga dengan memahami astronomi. Ini ilmu yang bisa dibuktikan secara ilmiah oleh siapapun.

Bukan dengan cara mengolok-olok atau mencela seorang ulama besar dengan gelaran ulama astronomi, ulama akuntansi, atau ulama sastra. Celaan seperti ini hina sekali di mata Allah dan Rasul-Nya.

wah,, gitu ya? bukannya biar gimana juga kita masih mempertimbangkan pendapat ahli ya? biar kita jadinya belajar,,
bukannya kalo kita yakin hal di Qur’an dan Hadist shahih itu benar, artinya bakal bisa dibuktikan dengan ilmu kan,, walaupun ga sekarang,,

Fatsal 1 :

Jago juga ya kemahiran bahasa antum? hemmm…tapi tingkat pemahaman tafsir Alquran masih cupet–maaf kalo menyinggung perasaan. Masih kalah jauh jika dibandingkan … dst

Dimaafkan

Fatsal 2 :

Dari sisi sintaksis dan linguistik, saya juga masih meragukan kualitas Saudara Fadli

Dimaklumkan Lha wong saya belajarnya bahasa C#, Java, VB.NET, dan PHP tentu saja ga ngerti linguistik. Saya menterjemahkan struktur sederhana koq, dan saya rasa ga perlu lah nahwu sharaf untuk itu.
ahem, klo ga pake nahwu sharaf bisa diklaim memperturutkan hawa nafsu ya?

Fatsal 3 :

Adapun artikel di blog al-akh abdurrahman tersebut merupakan tulisan ulama ahli tafsir, ahli hadits, dan ahli fikih zaman ini, yakni syaikh muhammad bin shaleh al utsaimin dan beliau rahimahullah menjelaskannya dengan dalil-dalil Alquran dan hadits yang beliau sendiri sangat paham akan keduanya. Adapun kita-kaum awam-ini hanyalah bisa membaca dan merenungi penjelasan Syaikh Utsaimin tersebut. Dan apa yang datangnya dari Alquran dan hadits shahih wajib kita imani. Selesai perkara.

Syaikh Muhammad ibn Shaleh al Utsaimin rahimahullah adalah ulama ahli tafsir, ahli hadits, dan ahli fikih. Siapa pula yang menentang?
Tanggapan saya :
1. Bagaimanapun beliau tetap manusia biasa, bukan Nabi yang terpelihara dari kesalahan.
2. Bagaimana pula orang yang tidak pernah melihat dan meraba gajah hendak menjelaskan gajah.
3. Saya catat kalimat ini untuk dipergunakan nanti “Dan apa yang datangnya dari Alquran dan hadits shahih wajib kita imani. Selesai perkara.”

Nabi sendiri pernah bertanya koq kepada seorang petani bagaimana cara bercocok tanam yang benar (coba ambil i’tibar dari sini)

Fatsal 4 :

Jika ada beberapa gelintir orang yang nggak setuju, maka datangkan dalil yang jelas untuk menyanggah pendapat Syaikh. Namanya dalil itu adalah Alquran dan Hadits sesuai pemahaman salafush shaleh.

OK, OK. Balik ke Fatsal 3 Point 3, ternyata belum selesai perkara. Masih ada perkara baru yaitu “harus sesuai pemahaman salafush shaleh”

Tadi sebelum maghrib saya baca terjemahan Al-Qur’an surah Az-Zumar. Pada salah satu ayat ada diterangkan bahwa bayi dalam kandungan itu berada dalam 3 lapis kegelapan, yaitu kulit perut, rahim, dan plasenta. Apakah pada zaman salafush saleh pada 3 generasi pertama itu hal ini telah diketahui?
Bingung?
Maksud saya, ada hal-hal / ayat-ayat qauniyah yang terungkap setelah periode mereka dan akan terus terungkap sampai akhir zaman nanti. Nah bagaimana mungkin kita menyandarkan pemahaman kita kepada para leluhur itu jika mereka sendiri belum pernah menemuinya. (ini konteksnya soal hal yang benar-benar baru lho, plz jangan di plintir)

Saya prihatin sekali melihat skenario debat seperti ini,
Pada tahapan pertama diminta “berikanlah kepada kami dalil yang syar’i (ini istilah yg paling sering dikambinghitamkan)”,
Kemudian disajikanlah hadist dan ayat. Jadilah hadist bertemu hadist. Ternyata masih belum ketemu.
Pada tahapan kedua diminta “harus berdasarkan pemahaman salafush saleh tanpa kecuali”. Lalu dijawab dgn argumen seperti saya diatas
Pada tahapan ketiga malah diminta kesahihan argumen dan rekam jejak yang punya argumen. Kali ini objektivitas bergeser menjadi subjektivitas. Siap-siap orangnyalah yang akan diserang.
Pada tahapan keempat : menutup dialog dengan ucapan nylekit “tidak ada faedahnya berdebat dengan anda sekalian karena tidak membawa manfaat”.

Nah lucunya setelah tahapan keempat ini, balik lagi ke tahapan pertama. Debat lagi, ngotot lagi, bersitegang urat leher lagi, lalu ngeloyor dari gelanggang. Cabbe deeecchh.

Fatsal 4 :

Bukan dengan cara mengolok-olok atau mencela seorang ulama besar dengan gelaran ulama astronomi, ulama akuntansi, atau ulama sastra. Celaan seperti ini hina sekali di mata Allah dan Rasul-Nya.

Saya tersenyum simpul membaca imajinasi seorang Anto Salafy. Bagaimana mungkin seorang yang faham bahasa Arab (pada tataran linguistik sintaksis pula secara ybs adalah yang paham sastra) bisa menterjemahkan tulisan saya sebagai olok-olok. Jelas-jelas ulama itu secara bahasa (bukan secara istilah) artinya adalah orang yang memiliki ilmu dibidangnya.
Yaa tentu saja yang saya maksud adalah ahli astronomi, ahli akuntansi, ahli sastra.

Anda tampaknya benar-benar telah total bermetamorfosis jadi orang asing, sampai-sampai cara memahami bahasa Ibu Anda sendiripun anda pakaikan metodologi bahasa Arab. Lha ya ndak ketemu toh mas. Piye toh?

saya lihat kok komen anda masuk kategori ketiga, yakni serahkan pada yang ahli.

“Adapun kita-kaum awam-ini hanyalah bisa membaca dan merenungi penjelasan Syaikh Utsaimin tersebut.”

Maaf bukan mau ngeflame, saya cuma penasaran, kenapa cuma bisa membaca dan merenungi penjelasan dari beliau? Bukankah segala sesuatu harus kita telaah? Anda sendiri menuduh saya:

“kaum bodoh yang hanya bisa mengikuti rahib dan pendeta”

Padahal, saya sendiri tidak pernah diajarkan untuk terima saja apa penjelasan dari pendeta.

Mungkin saya salah mengerti, mohon penjelasan, Terima kasih.

*kaburrr*

Jago juga ya kemahiran bahasa antum? hemmm…tapi tingkat pemahaman tafsir Alquran masih cupet–maaf kalo menyinggung perasaan. Masih kalah jauh jika dibandingkan dengan yang punya http://abdurrahman.wordpress.com/2007/03/15/benarkah-bumi-mengelilingi-matahari/. Ketahuilah, siswa SD pun juga masih terbata-bata kok masalah fungsi bahasa (belum sampai mereka pada tahapan ini), tentu kurang tepat kalo menyejajarkannya dengan anak SD kelas 2. Dari sisi sintaksis dan linguistik, saya juga masih meragukan kualitas Saudara Fadli.

Adapun artikel di blog al-akh abdurrahman tersebut merupakan tulisan ulama ahli tafsir, ahli hadits, dan ahli fikih zaman ini, yakni syaikh muhammad bin shaleh al utsaimin dan beliau rahimahullah menjelaskannya dengan dalil-dalil Alquran dan hadits yang beliau sendiri sangat paham akan keduanya. Adapun kita-kaum awam-ini hanyalah bisa membaca dan merenungi penjelasan Syaikh Utsaimin tersebut. Dan apa yang datangnya dari Alquran dan hadits shahih wajib kita imani. Selesai perkara. Jika ada beberapa gelintir orang yang nggak setuju, maka datangkan dalil yang jelas untuk menyanggah pendapat Syaikh. Namanya dalil itu adalah Alquran dan Hadits sesuai pemahaman salafush shaleh. Jika menganggap hal seperti itu bahwa ahlinya adalah para astronom, maka datangkan bukti-bukti otentik atas penelitian mereka, kemudia jelaskan pula keshohihan berita dari mereka, lalu sebutkan biografi mereka sehingga sanadnya dari mereka baik dan diterima. Ini baru adil. Bukan dengan cara mengolok-olok atau mencela seorang ulama besar dengan gelaran ulama astronomi, ulama akuntansi, atau ulama sastra. Celaan seperti ini hina sekali di mata Allah dan Rasul-Nya.

“Dia menciptakan langit dan bumi dengan tujuan yang benar; Dia menutupkan malam atas siang dan menutupkan siang atas malam dan menundukkan matahari dan bulan, masing-masing berjalan menurut waktu yang ditentukan. Ingatlah Dia-lah Yang Maha Perkasa lagi Maha Pengampun” (QS. Az-Zumar: 5).

Firman-Nya:”Menutupkan malam dan siang” artinya memutarkannya seperti tutup sorban menunjukkan bahwa berputar adalah dari malam dan siang di atas bumi. Kalau saja bumi yang berputar atas keduanya (malam dan siang) niscaya Dia berfirman:”Dia menutupkan bumi atas malam dan siang”. Dan makna firman-Nya:”…matahari dan bulan, semuanya berjalan” menerangkan apa yang terdahulu menunjukkan bahwa matahari dan bulan keduanya berputar dengan putaran yang semestinya, karena menundukkan yang bergerak dengan gerakannya lebih jelas maknanya daripada menundukkan yang tetap diam tidak bergerak.

Lagi-lagi egois menafsirkan, masa menjadikan SORBAN sebagai analogi.
Menundukkan? saya tidak akan bahas panjang-panjang, pasti semua sudah kenal dengan hukum gravitasi Newton, atau coba tanya sama agorsiloku atau deking.

Tanyalah pada ahlinya (ULAMA), tapi mbok ya jangan ngawur. Urusan ASTRONOMI yaa tanyanya ke ulama ASTRONOMI bukan ulama SASTRA atau AKUTANSI

saya baca kutipan terjemahan:

“Dan kamu akan melihat matahari ketika terbit condong dari arah gua mereka ke sebelah kanan dan bila matahari itu terbenam menjauhi mereka ke sebelah kiri sedang mereka berada dalam tempat yang luas dalam gua itu…” (QS. Al-Kahfi: 17).

Dalam ayat di atas Allah menjadikan yang condong dan menjauhi adalah matahari, itu adalah dalil bahwa gerakan itu adalah dari matahari, kalau gerakan itu berasal dari bumi, maka niscaya Allah akan berfirman:”gua mereka condong darinya (matahari)”. Begitu juga bahwa penyandaran terbit dan terbenam kepada matahari menunjukkan bahwa dialah (matahari) yang berputar meskipun dilalah-nya sedikit dibandingkan dengan dilalah firman-Nya:”condong dan menjauhi mereka”.

Ini khan yang dimaksud dgn condong adalah cahaya mataharinya (arah datangnya cahaya). matahari yang dimaksud adalah matahari dalam pandangan si penghuni gua dimana posisinya adalah objek yang diamati.

aduh saya ga tega rasanya harus ngajar bahasa Indonesia soal SPO atau SPK disini. saya hanya kasihan, boro-boro astronomi, untuk menterjemahkan dengan kaidah bahasa Indonesia tingkat kelas 2 SD aja sudah ngaco.
beginilah kalau terlalu mendewakan teks.

*pst, bagi yg masih ga ngerti maksud tulisan saya yang sudah sangat sederhana bin mudah dicerna ini, pasti akan segera mengambil kesimpulan saya mendustakan al-qur’an*

Tanya Kenapa?